Quá trình thẩm vấn tại phiên tòa đã làm rõ: từ năm 2007, Huỳnh Thị Huyền Như đã vay trên 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và vay của nhiều cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản tại TPHCM, Đà Nẵng, Bà Rịa - Vũng Tàu, Đà Lạt, Quảng Nam, An Giang. Đến năm 2010, do kinh doanh thua lỗ và phải trả lãi suất cao, Như không còn khả năng thanh toán. Để có tiền trả nợ cá nhân, Huỳnh Thị Huyền Như lấy danh nghĩa đi huy động tiền gửi cho ngân hàng VietinBank, đã trực tiếp gặp gỡ, thỏa thuận với các đối tượng môi giới, đại diện của 5 công ty (gồm Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Hưng Yên, Công ty cổ phần đầu tư và thương mại An Lộc, Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông, Công ty cổ phần bảo hiểm Toàn cầu, Công ty cổ phần chứng khoán Saigonbank – Berjaya) về việc nhận tiền gửi của các đơn vị này với lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần Nhà nước quy định.

Huyền Như cũng hứa hẹn trả cho người môi giới, đại diện của các công ty tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới (lãi suất theo quy định do VietinBank trả, còn tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền hoa hồng, môi giới do Như trả bằng tiền cá nhân). Khi các doanh nghiệp chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của họ mở tại VietinBank, Huyền Như lập các chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống (là Kiểm soát viên, Trưởng phòng giao dịch) trực tiếp thao tác chuyển tiền từ các tài khoản của khách hàng đi trả nợ cá nhân cho Như. Với thủ đoạn này, từ tháng 5/2011 đến tháng 9/2011, Như đã chiếm đoạt 1.085,5 tỷ đồng của 5 công ty nêu trên.

Bị cáo Võ Anh Tuấn là đồng phạm giúp sức cho Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 200 tỷ đồng của Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Hưng Yên. Bị cáo Tuấn biết Như có hành vi gian dối lấy tên giả, lấy danh nghĩa cán bộ của VietinBank chi nhánh Nhà Bè (vào thời điểm đó, bị cáo là Phó Giám đốc) để huy động vốn của Công ty Hưng Yên, nhưng vẫn để mặc cho Như làm giả các hợp đồng giữa VietinBank chi nhánh Nhà Bè và Công ty Hưng Yên; làm cho công ty này nhầm tưởng VietinBank chi nhánh Nhà Bè huy động vốn nên chuyển tiền theo yêu cầu của Như.

Lúc 19 giờ tối 9/2, hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên án. HĐXX tuyên phạt bị cáo Huyền Như mức án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp với bản án tù chung thân của vụ án giai đoạn 1 thành tù chung thân; tuyên phạt bị cáo Anh Tuấn 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp với bản án 20 năm tù của vụ án giai đoạn 1 thành 27 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên bị cáo Huyền Như bồi thường toàn bộ 885,5 tỷ đồng đã chiếm đoạt của 4 công ty (gồm Công ty cổ phần đầu tư và thương mại An Lộc, Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông, Công ty cổ phần bảo hiểm Toàn cầu, Công ty cổ phần chứng khoán Saigonbank – Berjaya). Riêng số tiền 200 tỷ đồng đã chiếm đoạt của Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Hưng Yên, hai bị cáo Huyền Như và Anh Tuấn phải liên đới bồi thường.

Trước đó, bào chữa cho bị cáo Huyền Như, luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi nêu quan điểm: hành vi của bị cáo đã bị TAND TPHCM xét xử sơ thẩm vào tháng 1/2014, tuyên án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (giai đoạn 1 của vụ án). Nay, nếu quy kết cho bị cáo thêm một án tù chung thân như công tố viên đề nghị thì vô hình chung một hành vi bị xử lý hình sự hai lần. Do vậy, luật sư Thi đề nghị HĐXX hoàn trả hồ sơ, đồng thời kiến nghị giám đốc thẩm đối với vụ án.

Tương tự, luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Tuấn cũng cho rằng phiên tòa là một tiến trình “tố tụng lạ lùng” khi bị cáo bị xét xử hai lần về cùng một hành vi và cùng một tội danh. Đối với quan điểm trên, HĐXX nhận định: hành vi phạm tội này đã được tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy để điều tra lại vì có dấu hiệu cấu thành tội nặng hơn. Tuy nhiên, quá trình điều tra vẫn xác định tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, việc đưa ra xử lại hành vi đã được tuyên hủy trước đó là có căn cứ, đúng pháp luật.