Thứ Ba, ngày 7 tháng 7 năm 2020

Luật sư kiến nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm án cho ông Nguyễn Hữu Tín và đồng phạm

Bị cáo Nguyễn Hữu Tín tại phiên tòa

(Thanhuytphcm.vn) - Chiều 27/12, sau phần luận tội và đề nghị mức án đối với nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Hữu Tín và các đồng phạm về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, phiên xử bước vào phần bào chữa của các luật sư.

Nêu quan điểm bảo vệ bị cáo Nguyễn Hữu Tín, luật sư Trần Minh Hải cho rằng thân chủ mình Nguyễn Hữu Tín đã thừa nhận toàn bộ sai phạm và cũng được Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) ghi nhận. Tuy nhiên, mức án VKSND đề nghị với thân chủ quá nặng, hội đồng xét xử cần xét nguồn cơn của các sai phạm này. “Trên cương vị là người lãnh đạo, nếu bị cáo Nguyễn Hữu Tín quyết định đấu giá công khai khu nhà đất sẽ làm lộ bí mật Nhà nước. Hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu Tín là do nỗ lực vì mục đích an ninh quốc phòng” - luật sư Trần Minh Hải bày tỏ.

Bị cáo Nguyễn Hữu Tín không phủ nhận sai khi ký quyết định khấu trừ 6,7 tỷ đồng trong việc cho thuê đất đối với công ty Bắc Nam 79. Tuy nhiên, theo luật sư Trần Minh Hải, cần xem xét có 1 khoảng trống pháp luật giữa hoạt động quản lý đất đai và cơ chế phối hợp hoạt động quản lý an ninh tình báo. Bởi trong việc khấu trừ 6,7 tỷ đồng vào tiền thuê đất của Công ty Bắc Nam 79, UBND TP dựa trên quan điểm coi Công ty này là tổ chức bình phong của Bộ Công an, hoạt động theo mục đích an ninh quốc phòng; còn Bộ Tài chính xem Công ty Bắc Nam 79 là một doanh nghiệp cổ phần.

Cũng theo luật sư Trần Minh Hải, tuy bị cáo Nguyễn Hữu Tín nhận sai trong ký quyết định 2781 cho Công ty Bắc Nam thuê đất, nhưng xét về pháp lý và sự thật khách quan, quyết định này không hề làm mất đi giá trị và quyền sở hữu của Nhà nước tại số 15 Thi Sách, bởi với hình thức thuê đất trả tiền hàng năm, doanh nghiệp được thuê không có quyền gì ngoài quyền sử dụng, không được tặng, cho hoặc góp vốn hay thế chấp.

Ngoài ra, trong quan điểm luận tội, VKSND có nhắc đến khoản thiệt hại 802 tỷ đồng. Theo luật sư Trần Minh Hải, khoản tiền 802 tỷ đồng tiền sử dụng đất chưa thu không phải là thiệt hại của vụ án, bởi UBND TP chưa từng ra quyết định chủ quyền sử dụng đất cho Công ty Bắc Nam 79, nên nếu không thu được tiền sử dụng đất, quyền sử dụng đất vẫn thuộc về Nhà nước và không có thiệt hại phát sinh. Do đó, luật sư cho rằng không xem xét trách nhiệm của ông Nguyễn Hữu Tín đối với số tiền này, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức phạt đối với bị cáo Nguyễn Hữu Tín bằng đúng thời gian tạm giam.

Bào chữa bổ sung cho bị cáo Nguyễn Hữu Tín, luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang cho rằng, theo văn bản của Thủ tướng, các bộ ngành được tạo điều kiện để giao đất thực hiện mục đích an ninh quốc phòng. Các văn bản, Chỉ thị, Nghị định này là văn bản pháp luật đặc thù. Bị cáo Nguyễn Hữu Tín đã nhận thức rằng, việc giao khu nhà đất 15 Thi Sách, Quận 1, cho Công ty bình phong của Bộ Công an (Phan Văn Anh Vũ làm Chủ tịch Hội đồng quản trị) là phải áp dụng luật đặc thù, chứ không phải Luật Đất đai phổ biến.

Theo luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang, khi tiếp nhận công văn của Bộ Công an, Bộ Văn hóa Thể thao - Du lịch... bị cáo Nguyễn Hữu Tín gửi qua Sở Tài nguyên - Môi trường TP đề nghị tham mưu thực hiện. Bị cáo Nguyễn Hữu Tín và tất cả các bị cáo đều nhận thức đây là công văn chỉ đạo. Không có văn bản hay ý kiến nào của UBND TPHCM nói bị cáo Nguyễn Hữu Tín nếu thực hiện theo các công văn đó sẽ phải chịu hậu quả. Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi định lượng hình phạt để có bản án thấu tình đạt lý.

Cũng tại phiên toà, bào chữa cho bị cáo Đào Anh Kiệt, nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và môi trường TPHCM, luật sư Nguyễn Thành Công cho rằng không đủ căn cứ buộc tội bị cáo Đào Anh Kiệt vì chưa xem xét đến pháp luật chuyên ngành, do UBND TPHCM chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất là nhằm tạo điều kiện xây dựng lực lượng và hoạt động tình báo theo Công văn 3702 của Bộ Công an.

Hơn nữa, việc chuyển nhượng khu đất 15 Thi Sách đã có sự thống nhất giữa Bộ Công an và Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch. Phan Văn Anh Vũ đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, cùng 1 số cán bộ ngành công an đã thiếu trách nhiệm trong quản lý kiểm tra, để Vũ trục lợi cá nhân. Hành vi phạm tội nói trên được xác định trong bản án đã của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Như vậy, theo luật sư Nguyễn Thành Công, có đủ cơ sở xác định các bị cáo trong vụ án này là cán bộ lãnh đạo UBND TPHCM và Sở Tài nguyên Môi trường TP, vào thời điểm xảy ra sự việc đã nhận thức và hỗ trợ đúng đối tượng là Công ty 79 Bắc Nam, cho phép chuyển đổi quyền thuê đất nhằm phục vụ kinh tế ngành của Bộ Công an. Do đó, luật sư cho rằng nội dung Công văn 48 của Sở Tài nguyên Môi trường TP do bị cáo Đào Anh Kiệt ký, tham mưu cho UBND TP là đúng pháp luật, đúng thẩm quyền.

Còn việc tham mưu, đề xuất khấu trừ khoản tiền bồi thường tài sản và vật kiến trúc trên đất vào tiền thuê đất là hành vi riêng biệt của Sở Tài chính TP, Sở Tài nguyên và môi trường TP không có chức năng nhiệm vụ và không tham mưu, đề xuất nội dung này cho UBND TPHCM. Từ các nhận định trên, luật sư Nguyễn Thành Công đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định bị cáo Đào Anh Kiệt có phạm tội hay không.

Đối với số tiền 400 triệu đồng gia đình bị cáo Đào Anh Kiệt nộp cho cơ quan điều tra, luật sư Nguyễn Thành Công đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật, trong trường hợp bị cáo Đào Anh Kiệt bị xác định là có tội.

Tương tự, các luật sư bào chữa cho Trương Văn Út, nguyên Phó Phòng quản lý đất đai Sở Tài nguyên và Môi trường TP,  Lê Văn Thanh, nguyên Chánh Văn phòng UBND TPHCM, Nguyễn Thanh Chương, nguyên trưởng Phòng đô thị UBND TPHCM cho rằng vai trò của các bị cáo trong vụ án rất mờ nhạt. Họ cũng đưa ra nhiều tình tiết giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hình phạt hợp tình, hợp lý với thân chủ.

Phiên tòa sẽ tiếp tục làm việc vào sáng thứ hai, 30/12/2019.

Long Hồ


Ý kiến bạn đọc

refresh
 

Tổng lượt bình luận

Tin khác

Thông báo